Prokuratuur ignoreeris tõendeid Krachti juhtumis, väidab kaitsja

Vandeadvokaat Oliver Nääs kritiseeris prokuratuurit Kersti Krachti juhtumis, väites, et uurijad jätsid teadlikult kasutamata kaitsva tõendusmaterjali ja tegid otsuse etteplaanitud eesmärgiga. Nääs väidab, et Tallinna ringkonnakohtu otsus näitab kallutatud uurimisprotsessi.

Vandeadvokaat Oliver Nääs avaldas teravat kritikat prokuratuuril pressikonverentsil, märkides, et Kersti Krachti juhtumi uurimisel käsitleti tõendeid ebakorrektsel viisil. Tema sõnul jäi prokuratuur tahtlikult kasutamata mitmeid materjale, mis oleksid Krachti ja teisi süüdistatuid õigustanud.

Nääsi hinnangul lähtus kogu uurimisprotsess eelnevalt määratud eesmärgist, milleks oli leida kuritegu sõltumata tegelikest faktidest. Advokaat väitis, et uurijad tuginesid ainult oletustele ning ei järginud nõuetekohast uurimisprotsessi. Tema kriitika aluseks on Tallinna ringkonnakohtu hiljutine otsus, milles kohus analüüsis esitatud tõendeid.

Krachti juhtum on pälvinud laiapindast tähelepanu, kuna see puudutab kõrgeid valitsusametnikke. Kaitsja sõnul näitab ringkonnakohtu otsus selgelt, et prokuratuuril oli sisseostetud veendumused, mis defineerisid uurimise suuna juba enne kõigi faktide kogumist.

Nääs kutsus üles prokuratuuril oma töömetoodika üle järele mõtlema ja tagama, et tulevikus järgitaks seaduse nõudeid ning ei eelistaks eelmääratletud tulemusi faktipõhisele uurimisele. Vandeadvokaat rõhutas, et õigusriik nõuab objektiivset ja kallutamatut uurimisprotsessi.