Керту Биргит Антон: законопроект о климате недостоин называться законом

Керту Биргит Антон критикует законопроект о климатически устойчивой экономике, считая, что при его разработке авторы исходили из интересов предпринимателей, а не из реальной необходимости быстрее сокращать выбросы парниковых газов. По её оценке, законопроект в нынешнем виде недостоин называться законом.

Законопроект о климатически устойчивой экономике вызвал в Эстонии острую дискуссию — вопрос не только в том, насколько амбициозными должны быть климатические цели страны, но и в том, чьи интересы законотворчество должно защищать на самом деле. Колумнист Керту Биргит Антон считает, что разработчики законопроекта сделали неверный выбор.

Антон утверждает, что законопроект не опирается ни на серьёзность климатического кризиса, ни на научно обоснованную необходимость сокращать выбросы парниковых газов как можно быстрее. Вместо этого, по её мнению, в нём учитывалась прежде всего готовность — или её отсутствие — наиболее громких представителей бизнеса переходить к устойчивой деятельности. На практике такой подход означает, что законопроект формулирует цели исходя из нынешней зоны комфорта, а не из потребностей будущего.

Законопроект о климатически устойчивой экономике — один из важнейших природоохранных нормативных актов, которые сейчас находятся на рассмотрении в Эстонии. Закон должен создать рамочную основу для постепенного перехода эстонской экономики к углеродной нейтральности и установить обязывающие цели как для государства, так и для предприятий.

Критику в адрес законопроекта высказали и ряд экологических организаций, полагающих, что предусмотренные в нём темпы и меры не соответствуют ни требованиям Парижского климатического соглашения, ни целям «Зелёного курса» ЕС. Антон придерживается позиции, согласно которой по-настоящему амбициозный климатический закон должен вызывать сопротивление у тех, кто не готов к быстрым переменам, — и незначительная критика нынешнего законопроекта скорее настораживает.

Антон призывает законодателей коренным образом пересмотреть документ и поставить выводы климатической науки и долгосрочные общественные интересы выше узкого делового комфорта. По её словам, закон должен быть документом, который ведёт к переменам, а не тормозит их.